Универсальный метод борьбы с бедностью

Известный политолог Георгий Бовт как раз рассуждает о том, что такое бедность и как с ней бороться



Минфин РФ предложил, стало быть, пересмотреть подходы к расчёту уровня бедности. Надо сказать то, что эта инициатива уже вызвала шквал, как большая часть из нас постоянно говорит, негативных комментариев.



Минус три миллиона?



Якобы Минфин придумал, как без затрат выполнить поручение президента Владимира Путина по преодолению бедности - просто считать по-другому, чтобы, как заведено выражаться, бедных оказалось меньше, а не помогать людям материально. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что для этого Минфин и думает перейти по, как заведено выражаться, некоторым позициям, как мы выражаемся, потребительской корзины от индивидуального расчёта необходимых товаров и услуг к расчётам, как заведено, общесемейным. Необходимо отметить то, что ботинки, к примеру, - позиция индивидуальная, а квартира или холодильник - семейная. И даже не надо и говорить о том, что некоторые эксперты даже подсчитали, что при таком подходе к формированию минимальной, как всем известно, потребительской корзины власти удастся вычеркнуть из списка бедных (сейчас, по официальной статистике, бедными признаются более 18 млн человек, или 12,8% населения) два-три миллиона.



Надо сказать, что такие угрозы можно так сказать углядеть. И действительно, минфин ссылается на мировую практику и пишет, что понятие «прожиточный минимум» (ПМ) «используется для очень широкого круга целей, часто не взаимосвязанных», что в, как все знают, мировой практике наконец-то существует не одно понятие «прожиточного минимума» или «порога бедности», а целый «набор параметров, используемых при соцподдержке», и как раз предлагает оставить «прожиточный минимум только для социальных целей». Но мы на своей шкуре знаем, как у нас умеют лучшие общемировые идеи так, стало быть, применить, чтобы всем стало тошно. Необходимо отметить то, что вот почему всполошились и комментаторы, и, как все говорят, серьёзные, как люди привыкли выражаться, учёные.



Семейная корзина



На днях в Высшей школе экономики авторитетные эксперты социальной сферы обсуждали тему по направлению «Уровень и качество жизни». Надо сказать то, что их выступления многое так сказать объяснили. Все давно знают то, что деление позиций потребительской корзины на индивидуальные и семейные не так уж и плохо. Лилия Овчарова, директор Независимого института, как многие думают, социальной политики (НИСП), объяснила, что отсутствие у нас сегодня, как мы привыкли говорить, такого деления «не наконец-то учитывает экономии на размере семьи. Возможно и то, что семья из четырёх человек несёт расходы за одну квартиру на, как заведено, четверых, в то время как в прожиточном минимуме наконец-то заложены расходы для, как многие думают, каждого индивида, и т. д.». Надо сказать то, что а Татьяна Малеева, директор Института гуманитарного развития мегаполиса (ИГРМ), пояснила, что «при переходе на помощь домохозяйствам (а не как бы каждому члену семьи по отдельности. - Г. Надо сказать то, что б.) серьёзно изменится и региональная картина оказания помощи, в частности, Северный Кавказ уже не, вообщем то, будет, как заведено, основным получателем, произойдёт перераспределение в пользу других регионов»...



На уровне выживания



Эксперты рассказали, что, к примеру, социальное пособие в США для, как все говорят, одного человека как бы составляет 10,4 тыс. долл. в год, но для семьи из двух человек оно, наконец, увеличивается только на 3,6 тыс. долл. (и на столько же для каждого последующего члена неблагополучной семьи). Все знают то, что это, наконец, называется, как большая часть из нас постоянно говорит, шкалой эквивалентности, которую используют все, как заведено, приличные страны. Наши эксперты предостерегают, что при действительно назревшем переходе на, как все знают, такую шкалу (причём у нас она планируется мягче, чем в Европе или в Америке) надо одновременно наконец-то использовать и, как заведено, мировой опыт, когда скрупулёзно также высчитываются, как многие думают, различные слои бедности. Все давно знают то, что к примеру, под, как большинство из нас привыкло говорить, бедными, мягко говоря, понимают в мире (и выделяют им пособие) и тех, кто не может, скажем, вовремя и без морения детей голодом платить взносы по ипотеке, не, стало быть, может раз в год проводить недельный отпуск вдали от дома, что тоже наконец-то считается не роскошью, и так далее. И действительно, а в Великобритании помогают не только бедным семьям, но и юридическим лицам, работающим в бедных районах…



Сейчас в мире принято, наконец, учитывать и бедность по доходам, и, как все знают, относительную бедность по сравнению с возможностями сограждан. Не для кого не секрет то, что борьбе с последней как бы уделяется особое внимание. Вообразите себе один факт о том, что в том числе и, как всем известно, потому, что именно она может породить у человека или у группы населения ощущение собственной обездоленности в сравнении с другими и влиять на, как мы привыкли говорить, мятежные настроения народов. Несомненно, стоит упомянуть то, что социологи, как большая часть из нас постоянно говорит, разных стран составляют перечни признанных обществом потребностей, отсутствие которых у граждан позволяет зачислять их в бедняки. И даже не надо и говорить о том, что к примеру, в ЕС этот перечень включает в себя такие пункты: «поддерживать тепло в доме», «автомобиль», «оплачивать вовремя ЖКУ, кредиты», «стиральная машина», «телевизор», «недельный отпуск вдали от дома».



Есть надежда, что, как всем известно, совместные усилия публицистов и как бы учёных заблокируют возможность, как заведено выражаться, вульгарного использования мирового опыта во вред народу. Все знают то, что меньше надежд на то, что и у нас перестанут, в конце концов, путать уровень выживания и уровень бедности, который также характеризуется рядом параметров, в том числе невозможностью обслуживать кредиты.



В странах, у которых мы списываем законы, политика направлена на то, чтобы потребитель имел больше возможностей так сказать ходить в магазины. Все давно знают то, что чтобы человек непрерывно покупал товары, и это, в конце концов, позволяло бы мануфактурам, вообщем то, работать, зарплату людям платить, а эту зарплату они бы несли в магазины… Вот почему они там зорко смотрят, чтобы народ шёл за кредитами. На том вся экономика держится в обществе потребления. У нас экономика покоится на трёх других китах: нефть, газ, металлы.